Архив за месец: май 2023

Александър Йорданов: Наслушахме се на шантави тези как да се заобиколи същността на демокрацията

„При демокрацията има власт и опозиция. Развитието на събитията след 2 април т.г., когато се проведоха парламентарните избори за 49-то Народно събрание, поражда тревога за българската демокрация. Повече от петдесет дни след изборите продължава да не е ясно коя или кои партии ще управляват и коя или кои партии ще останат в опозиция.“ Това написа в профила си във Фейсбук евродепутатът от ЕНП/ГЕРБ Александър Йорданов.

Ето какво още пише той:

Това означава, че у нас демокрацията е в процес на изкривяване, защото всички искат да бъдат на власт, но същевременно предпочитат да функционират и като опозиция. Този политически сърбеж поражда странни „ротационни схеми”, резултатът от които ще бъде анархията. В българската политика все повече отсъства политическата демократична нормалност.

Наслушахме се на всякакви шантави тези затова как да се заобиколи същността на демокрацията. Появата на това схемаджийство е доказателството за политическата криза. То я поражда, защото представлява опит за подмяна на политическата нормалност с ненормални политически действия и решения. Така изключенията стават правило, а правилата се пренебрегват. Примерите са добре известни, включително и тези от последните дни.

Възможно е, например, да има ротация на председатели на парламента. Но това е изключението. Правилото е, че партията, която е спечелила изборите е в демократичното си право да предложи председател на парламента. И той да бъде избран, т.е. демократичната култура предполага партиите, които са загубили изборите да приемат този факт. В нашия случай обаче комбинирането на избор на председател на парламента с избор на председател на парламентарна комисия, както и лансирането на глупостта наречена „ротация” от типа: аз на тебе – ти на мене, е доказателство за увеличаване на кризата на демокрацията. Става дума за мерак на загубилите изборите да стигнат до властова позиция по „друг начин”, не по този който очертават демократичните правила. Заговори се и за „ротационен премиер”. Това вече е връх на глупостта и кризата на демокрацията. Особено, ако „ротационния премиер” се съчетае с „ротационно” „експертно правителство”. Демокрацията ще бъде експертно задушена. Защото тя е партийно представителна, а не експертно експериментална. При „експертната” правителствена формула участниците в правителството автоматично приемат ролята на марионетки. Оформя се широко пространство за политическото задкулисие. Политиците остават зад сцената и от там суфлират това, което т.нар. експерти ще трябва да вършат. Задкулисието поставя задачите на марионетките и те ги изпълняват. Обяснението, че всичко това се прави за „националното спасение” е лъжа и цинизъм. Прави се единствено, за да се усвоят едни пари – европейските пари. Да се усвоят ротационно. Както се пее в популярната коледна песен: „Подаръци ще има за всички от сърце…” Единствено нейното продължение – за „тропването” на „хорцето” не се приема еднозначно от една част от мераклиите за европейските пари. Те не обичат българското хоро. Смятат, че то не е либерално.

Нормалната политика е друга. Тя предполага непосредствено след изборите партиите ясно да се самоопределят: дали искат да участват в правителствено мнозинство, за да управляват или предпочитат да останат в опозиция, за да бъде силна демокрацията. Към момента от петте представени в българския парламент партии единствено партията „Възраждане” е декларирала, но с половин уста, че ще остане в опозиция.

И тук идва въпросът за т.нар. политическа отговорност. Отговорност на победилата на изборите коалиция ГЕРБ-СДС е да предложи за гласуване в Народното събрание правителство. Това предполага и вариант тя да предложи участие в него на други партии, които не желаят да останат в опозиция. ГЕРБ-СДС осъществяват точно това демократично действие. Отговорност на загубилите изборите партии е да се самоопределят: остават ли в опозиция, както е гласувал за тях народът или ще участват в коалиционно управление. Две от загубилите изборите партии – ДПС и ИТН, декларираха, че желаят да бъдат част от управляващото мнозинство. Би било куриозно в последния момент те да се отметнат от думите си. Но и двете партии са наясно, че не експертите в едно такова коалиционно правителство ще вземат важните решения, а това ще вършат партийните централи, независимо, че у нас зад всеки ъгъл или храст наднича експерт с мерак за министър. Самото понятие „експертно правителство” е лишено от смисъл. Всяко правителство е експертно. Но при демококрацията правителствата са политически отговорни, а експертно безотговорни.

Когато през 1991 г. се гласува правителството на комунистическия съдия Димитър Попов, в него влязоха куп настоящи и бъдещи политици маскирани като „експерти”. В действителност това „експертно правителство” бе политическа коалиция между БСП, СДС, БЗНС, ДПС и Отечествения съюз, като за гарнитура имаше и неколцина министри, които не членуваха в партии, но бяха техни симпатизанти. Пред обществеността то бе представено като правителство на „националното спасение”. Два месеца по-късно лидерът на СДС Филип Димитров заяви пред делегатите на националната конференция на синята коалиция: „Аз самият не знам какво е това правителство”. От „експертите” се пръкнаха лидери на политически партии – Иван Костов, Виктор Вълков, Димитър Луджев, Александър Томов, Иван Пушкаров, както и видни партийни функционери като Петър Башикаров, Атанас Папаризов, Емилия Масларова. Не по-различно бе и „програмно-експертното” правителство на експерта проф. Любен Беров, съветник на президента д-р Желю Желев. Вппрочем, това бе правителството, което модернизира данъчната система на страната като въведе ДДС, който е валиден и до днес. И пак кабинетът „Беров” направи така, че България се присъедини към Инициативата на НАТО „Партньорство за мир”, стана асоцииран член на Североатлантическия алианс и на Европейския съюз. Някои от „експертите” в това правителство също бяха изявени партийни функционери: Валентин Карабашев, Евгени Матинчев, Петър Корнажев, Румен Биков, Христо Тотев. Те бяха зависими от партии като БСП, ДПС и АСП, както и от президента д-р Желев. Така че тяхната „експертност” бе смокинов лист, която зле прикриваше партийната им обвързаност. По-късно кабинетът „Беров” бе наречен „правителство на мафията”. И е факт, че по негово време организираната престъпност се почувства с развързани ръце. Създаването и незаконното забогатяване на „групировките” започнало при „експертния” кабинет на Димитър Попов продължи с пълна сила. Те вече дирижираха поведението не само на отделни политици, но и на цели политически партии. Те бяха силните на деня.

Припомням всичко това, защото когато днес се вдигна толкова много нездрав шум около т.нар. експертно правителство на Мария Габриел или на Николай Денков, и дори се лансира тезата за тяхната „ротация”, трябва да е ясно, че то само на думи ще бъде такова, а в действителност ще бъде задкулисна коалиция между няколко партии и ограничаване на възможността за опозиция. Лидерите на тези партии ще бъдат тези, които ще управявлат задкулисно, но без да носят отговорност. Така и по време на „експертните” правителства „Попов” и „Беров” никой партиен лидер или изобщо политици не понесоха отговорност. Властта при „експертните” правителства е сладка, защото е невидима и като такава е безконтролна. Освен ако някой от „експертите” не се поблазни сам да бръкне в кацата в меда без да се консултира с партийното задкулисие. Тогава със сигурност той ще изгори.

Аз съм бил и ще продължа да бъда противник на „експертните” кабинети. Защото съм привърженик на нормалността в политиката. Разбирам тази нормалност като съставяне не на фалшиво „експертно правителство”, а като формиране чрез коалиционно споразумение на партийно отговорно правителство.

Всички служебни правителства на президента Румен Радев бяха „експертни”. В първото като „експерти” се бяха маскирали бъдещи лидери на политически партии като ген. Стефан Янев и политици като Деница Златева от БСП и Николай Денков – днес един от лидерите на „Продължаваме промяната”, както и мераклия за премиер. Във второто „експертно” служебно правителство Стефан Янев вече бе премиер, а на ключови позиции бяха монтирани бъдещите партийни лидери Асен Василев и Кирил Петков, хваналият паяжина в БСП Янаки Стоилов, както и доказаните партийци Виолета Комитова и Николай Денков, а Бойко Рашков бе инсталиран, за да не би случайно електоратът да забрави за пъпната връв с комунистическа България. В третото „експертно” Радево правителство партиецът Кирил Петков не участваше, но в неговото кресло седна Даниела Везиева – съветник на лидера на БСП Корнелия Нинова. Още е рано да коментирам какви партийни кариери ще направят участниците в четвъртото и петото „експертно” правителство на президента Радев.

„Експертността” у нас е възможност да се направи политическа кариера. И да се забрави истината, че политиката е също професия, която предполага политическа експертност. Всеки политик, когато поеме отговорност за държавното управление като министър например, е длъжен да има в своя екип експерти. Не е нужно той да бъде експерт или да разбира от всичко. Важно е да следва програмата на своята партия и на правителството, да отстоява националните интереси, да ръководи като отсява зърното от плявата. Това е работата на политика. Той е този, който ще поеме отговорност за решенията на своето министерство. И ако тези решения са несполучливи не би трябвало след това министъра да го виждаме като депутат в парламента или като министър в следващ кабинет. Това предполага т.нар. политическа отговорност. За „експертите” такава отговорност няма. При тях „куче влачи, диря няма”. С експертизите си те могат да натворят глупости като министри, а след това да се перчат като лидери на „нови политически проекти”. Най-типични примери в последните две години са Асен Василев и Кирил Петков. Преди тях помним и „експертите” Атанас Атанасов и Христо Иванов. Днес и четиримата са видни партийни лидери.

Европейският парламент дава отличен пример колко важно е на ръководни позиции в Европейската комисия, т.е. в европейския Министерски съвет, да се избират не „експерти”, а политици. Такъв политик е Мария Габриел. Тя бе избрана за еврокомисар за иновациите, научните изследвания, културата, образованието и младежта в Комисията „Фон дер Лайен“. Но по нито един от тези ресори тя не е била „експерт” преди назначаването й на високия пост. Нейната експертност е в сферата на филологическите и политическите науки – българска и френска филология, международни отношения, история на европейските институции, политическа социология, сравнителна политика. Тя е политик от ПП ГЕРБ и заместник председател на Европейската народна партия. Като евродепутат е работила в комисии, които нямат нищо общо с ресора й на еврокомисар: Комисия по граждански свободи, правосъдие и вътрешни работи, Комисия по външни работи, в която работи по въпроси свързани с политиката в Средиземноморието, Комисията по правата на жените и равенството между половете, Комисията по земеделие и развитие на селските райони, в която е председател на Работна група по пчеларство и здравето на пчелите. Факт е, че всички тези „експертизи” нямат нищо общо с ресора „Иновации, научни изследвания, култура, образование и младеж”, който г-жа Габриел ръководеше близо четири години като еврокомисар. И аз я уважавам именно като политик, а не като експерт в сферата, която тя ръководеше. Затова и бе излишно сега тя да акцентира върху експертността на правителството, което ще състави. Тя е политик от ПП ГЕРБ, избрана бе за евродепутат от коалицията ГЕРБ – СДС, има сериозен политически, а не експертен опит и в този смисъл партиите, които ще подкрепят евентуално нейното правителство ще носят цялата отговорност, както за неговите успехи, така и за неговите неуспехи. Ако се случи първото, т.е. успехите, те със сигурност ще си вдигнат рейтинга, особено ако престанат да наричат правителството, което съставят „експертно”. При втория вариант – неуспехите, със сигурност ще понесат електорални загуби на следващите парламентарни избори. Такава е политическата демократична логика и традиция, и никакви „експертни правителства” не могат да я променят.

ПП ГЕРБ и СДС са членове на дясноцентристката Европейска народна партия. ДПС са българските либерали в Европейския парламент. ИТН е популистка партия, идейно неориентирана, поне доколкото аз не съм чул досега от нейните „първи лица” да кажат с коя политическа група в Европейския парламент се отъждествява. Така че „Има такъв народ” ще бъде популистката мерудия или щипката сол в кабинета „Габриел”, ако в последния момент популистки не се извърти и реши да остане в опозиция. При тази картина е обяснимо и разбираемо защо лидерите на ГЕРБ и СДС Бойко Борисов и Румен Христов вложиха толкова много усилия за формиране на правителство с коалицията ПП-ДБ. Те правилно бяха преценили, че поне на думи и като програми обединението „Демократична България” е по-близко до тях и се вписва в дясноцентристкия модел. Правилно бяха преценили също така, че „Продължаваме промяната” е популистка и болнолевичарска партия. И затова диалогът им с нея не вървеше. ГЕРБ-СДС преценяват, че на България е необходимо дясноцентристко управление, а ПП с техните „експерти” трансформирали се набързо в политици – Петков, Василев и Денков, не се вписват в този модел. Нещо повече. Очевидно е, че в ГЕРБ-СДС с тревога наблюдават олевявянето и на „Демократична България”. В това отношение аз съм по-категоричен и смятам, че в ДБ това олевяване е фамилно наследство, силно потомствено влияние, от времената на най-популистката политическа идея – комунистическата.

И още малко близка история в съпоставка с днешния ден. При монтирането на „експертните” правителства на Димитър Попов и Любен Беров имаше чуждестранни посолства, които се опитваха да правят внушения в една или друга посока, включително и по персонания им състав. Особено активни бяха руското и американското посолство. Не им отстъпваха от германското, английското и турското посолства. През февруари 1990 г. американският държавен секретар Джеймс Бейкър се срещна в столичния хотел „Балкан” с лидерите на младата българска опозиция от СДС. И настоя пред тях първите демократични избори да се проведат колкото се може по-скоро, за да закрачи България в един ритъм заедно с останалите централноевропейски държави Чехословакия, Полша и Унгария. Той не чу възраженията на старите опозиционери – земеделци и социалдемократи, че опозицията още не е готова за тези избори, че няма партийни структури в страната, няма и финансови възможности, а това означава, че е реална опасността комунистите да манипулират и фалшифицират изборния процес. Изборите се проведоха на 10 юни, както настояваше г-н Бейкър и бяха спечели от „новата” партия БСП. България стъпи накриво. Оттогава би трябвало българските демократични политици да имат обеца на ухото и по никакъв начин да не се връзват на съветите на посланици на чужди държави. А и те не са акредитирани у нас, за да дават акъл на българските политици. Тяхната задача е да работят за развиване на двустранните отношения във всички сфери, а не да си бутат гагата във вътрешните работи на страната ни. Не се е случвало български посланици да дават акъл, каква политика трябва да водят партиите в САЩ, Русия, Германия, Франция или Турция. Какво мислят акредитираните в България посланици за нашата страна се съдържа в техните дипломатически доклади, но те дори да стават известни, не могат да бъдат аргумент за провеждането на една или друга българска политика. В този смисъл съм съгласен с всички, които справедливо оцениха негативно дейността на посланици като Херо Мустафа и Елеонора Митрофонова. Тяхното говорене и „съвети” представляваха открита намеса във вътрешните работи на нашата страна и като такива трябваше да бъдат категорично осъдени, още повече, че вместо да гасят пожари те наливаха масло в огъня.

В заключение на тези ми разсъждения очаквам да имаме редовно правителство с партийна политическа отговорност, което да не се прикрива зад мантрата „експертност”. В политиката откритостта и честността спрямо гражданите са за предпочитане пред „новите дрехи на Царя”.

Share

Сините във Варна обсъждаха актуални политически проблеми

СДС-Варна проведе заседание на областния съвет на партията. В него участваха заместник-председателят на СДС д-р Янко Станев, народният представител от СДС-Варна доц. д-р Медиха Хамза, областният председател Коста Владимиров, председателят на градския съвет Желез Железов, председателите на общинските организациите на СДС във Варненска област, зам.-районни кметове, актива на партията.

Заседанието започна с дискусия по теми от актуалната политическа обстановка. Изслушани бяха становищата на председателите на общинските организации на СДС във Варненска област. В обсъждането се стигна до становище на СДС-Варна за ролята и отговорностите на партията в процесите по формиране на правителство, предложено с мандата на коалицията ГЕРБ-СДС.

Заместник-председателят на СДС д-р Янко Станев запозна актива на сините с актуални проблеми в политическата ситуация в страната. Специално внимание той отдели на позицията на партията по важните за държавата теми – политическата криза и действията, които СДС предприема като част от коалицията ГЕРБ-СДС за разрешаването ѝ. „СДС е дясна консервативна партия и винаги е залагала на воденето на политики, основани на идеи“, подчерта синият лидер.

Народният представител от СДС-Варна доц. д-р Медиха Хамза говори за своите приоритети в работата на 49-тото Народно събрание.

Share

Доц. д-р Медиха Хамза, народен представител от СДС-Варна: Честит празник, колеги от ИУ-Варна

Най-старият икономически университет в България отбелязва 103 години от основаването си

Днешният ден е тържествен за Икономическия университет във Варна. Програмата по отбелязването на годишнината е наситена с мероприятия.

Историята на най-старото висше училище по икономика в България започва на 14 май 1920 година. По инициативата на Търговско-индустриалната камара във Варна се поставя началото на българското висше икономическо образование.

В началото на ХХ в. гр. Варна се утвърждава като един от основните търговски центрове на България. През 1911 г. ръководителите на Варненската търговско-индустриална камара обмислят възможността да се създаде Висше търговско училище, но избухналата война забавя осъществяването на тази идея. Решение за създаването му се взема през 1914 г. на ХХI сесия на Търговско-индустриалната камара.

Ръководството на училището се поверява на Върховен училищен съвет. Учебните занятия започват през есента (3 октомври) на 1921 г. в сградата на търговската гимназия, чийто трети етаж е построен специално за нуждите на висшето училище. Те се откриват тържествено в актовата зала 101 с благословията на Варненско-Преславския митрополит Симеон. Приветствие поднася и лично цар Борис III. Присъстват членовете на търговската камара, банкери, търговци, индустриалци.

Първият ректор на Висшето търговско училище е радетелят за неговото създаване, проф. Цани Калянджиев. Той е роден е в Лясковец през 1866 г. Завършва гимназия във Варна, учи техническа химия в Московското императорско училище, завършва университета в Цюрих. Пет години живее в САЩ. През 1896 г. се завръща в България и постъпва като учител по химия в търговското училище в Свищов. През 1904 г. Цани Калянджиев е поканен от Варненската търговско-индустриална камара да помогне за създаването на средно търговско училище в града.

По негово настояване през 1914 г. е построена сградата на търговското училище и се поставя въпросът за откриване на висше търговско училище. Търговската камара командирова Цани Калянджиев да проучи европейската университетска традиция и да потърси преподаватели. На 14 май 1920 г. във Варна се открива дълго жадуваното висше училище по търговия. Цани Калянджиев е назначен за ректор с научното звание “извънреден професор”. След защита на научен труд е избран за редовен професор по стокознание. До 1933 г. той е ректор на висшето училище. Преди смъртта си, на 28 март 1944 г., той завещава средства на Висшето търговско училище, за да се осъществи несбъднатата му мечта – създаване на научноизследователски институт за стопански проучвания.

За времето на своето съществуване Икономическият университет във Варна е обучил над 120 хиляди икономисти. Днес висшето учебно заведение обучава близо 12 700 български и чуждестранни студенти. В университета работят 300 редовни преподаватели, от които над 120 са хабилитирани. Ректор на Университета е проф. д-р Евгени Станимиров. Ръководи го от 2019 година, а преди това в продължение на 8 години е заместник-ректор. Проф. Станимиров е най-младият в България професор по маркетинг.

Гост на днешния празник на университета беше народният представител от ГЕРБ-СДС доц. д-р инж. Медиха Хамза. Тя поздрави ректора на ИУ-Варна проф. д-р Евгени Станимиров и пожела нови успехи в благородната професия на академичното ръководство.

„Чест за мен е да бъда гост на тържественото отбелязване на 103-годишнина на най-старото икономическо училище в България. Оценявам високо труда, който полагат колегите в обучаването на младите кадри, които ще управляват икономиката на страната. Гордея се, че Варна, като университетски град, допринася изключително много за каузата, която защитава от години СДС – качествено образование на най-високо ниво“, сподели пред ДНЕС+ депутатът от СДС-Варна, доц. д-р Медиха Хамза.

Share

Депутати от ГЕРБ-СДС Варна: Държавата е изцяло отговорна за проблемите с водопровода „Бриз“

Ще искаме оставките на министър Шишков и на директора на ВиК-Варна. Ако е останал морал в политиката, те трябва сами да се оттеглят

“За пореден път аварира водопроводът Бриз. Преди по-малко от месец бяхме в същата ситуация. Не се предприемат адекватни действия – не е започнало обследване на цялостното състояние на водопровода и да се набележат мерки, за да се предотвратят подобни аварии в бъдеще. Затова ще настояваме за оставките на служебния министър на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) г-н Иван Шишков и на директора на ВиК-Варна – инж. Веселин Русев.“ Това каза днес на нарочна пресконференция депутатът от коалицията ГЕРБ-СДС Павел Христов. Заедно с него пред медиите застанаха колегите му доц. д-р Медиха Хамза от СДС-Варна и адвокат Бранимир Балачев.

„Две са основните причини за исканите оставки: на първо място, поредица от несправяния с авариите по водопреносната мрежа на Варна. В настоящата политическа турболентност много политически шамани се възползват, за да прокарват безумни искания за оставка на кмета на Варна г-н Иван Портних, като прехвърлят вината върху общината. Фактологията е проста: въпросният водопровод Варна-Златни Пясъци е построен в периода 2005 – 2007 година. Финансирането на изграждането му, цялостното проектиране, обществените поръчки и надзор на работите по строежа му са извършени от МРРБ със средства, отпуснати по програма ИСПА. През 2008 година водопроводът е предаден за експлоатация на ВиК-Варна. От 2009 година ВиК-Варна се управлява от директора, който и в момента отново е назначен на този пост. И тогава, и сега дружеството не се справя с действията си, авариите зачестяват. Към министър Шишков претенциите ни са за липсата на адекватни действия по подобряване на състоянието и по осигуряване на средства за справяне с проблемите по този водопровод. Министърът бездейства“, каза още Павел Христов.

„Втората причина за настояванията ни е двете години – не малка част от които в управлението на служебния министър на МРРБ Иван Шишков – забавяне по изпълнение на големия проект за водния цикъл на Варна, който е на стойност 140 млн. лева. Той се оскъпи с десетки проценти заради бездействието. Отделно от това, към днешна дата дейностите, които се предприемат по изпълнението му, създават безброй затруднения за жителите на Варна: свидетели сме на пълна липса по организация на строително-монтажните дейности; никакво спазване на срокове; предварително поставяне на знаци и информационни табели с дати, които не се спазват. Това създава трудности в предвижването за десетки хиляди варненци“, допълни Павел Христов.

Колегата му Бранимир Балачев, който също участва в пресконференцията, се включи с допълнението, че очаква подобни аварии по водопровода да се случват и в бъдеще. Той се аргументира с факта, че при строежа му са сменени тръбите – първоначално е трябвало те да бъдат с метална мрежа за да се гарантира трайността им. „Незнайно защо се е случило това, но се надявам да се изясни в отговор на въпросите, които ще отправим официално към министър Шишков. Твърдо сме решени, да искаме неговата оставка“.

„Авариите ще продължат дотогава, докато не бъде отстранен този порок, допуснат по време на строежа на водопровода“, каза още Бранимир Балачев. Той призова и да се наблюдава внимателно, кой ще обжалва пред съда решението на Общински съвет-Варна за преустановяване на достъпа на автомобили до Морската градина. „Нека да видим кой ще обжалва, за да стане ясно кой не иска да имаме свободен от коли градски парк“, каза той.

Пред ДНЕС+ депутатът от СДС-Варна в коалицията ГЕРБ-СДС доц. д-р Медиха Хамза заяви, че е налице проблем, който трябва да намери бързо и адекватно решение. Бездействието на регионалното министерство само влошава ситуацията.

Варненските депутати от ГЕРБ-СДС припомниха, че ВиК е държавно дружество. 51% от контролния пакет акции се притежава от държавата и тя е тази, която определя ръководството и политиките. Кметът на Варна и Общинският съвет могат да влияят единствено чрез представителя в Общото събрание на дружеството, като изразят становището си по повод на дадени проекти.

Share

Депутатите от ГЕРБ-СДС от Варна адв. Бранимир Балачев и доц. Медиха Хамза дадоха пресконференция

Бранимир Балачев: „Не във Фейсбук, а в съда да обяснява за превзетите поляни в сърцето на Морската градина  Благомир Коцев, собственик на „Хоризонт“ и местен лидер на „Промяната“

Депутатите от парламентарната група на ГЕРБ-СДС от Варна адв. Бранимир Балачев и доц. д-р Медиха Хамза дадоха пресконференция днес в морския град.

По време на брифинга адв. Балачев се спря на темата с незаконните постройки, като акцентира на тези в Морската градина. Сигналът за тях е подаден в прокуратурата преди година и половина и касае „завзетите над 2 дка участъци от територията на Морската градина, в частност до комплекс „Хоризонт“, собственост на семейството на бившия областен управител и местен лидер от ПП „Продължаваме промяната“ Благомир Коцев“.

По думите на адв. Бранимир Балачев за тези постройки не се плащат никакви данъци и такси, което според него е нарушение на закона. „В момента тече досъдебно производство, а утре в Административния съд във Варна ще бъде разглеждането на делото, заведено от държавата срещу изграждането на „преместваемите“ обекти, кой и как е издал разрешително за тях.“ 

Адв. Бранимир Балачев припомни и за проблемите с влизането и излизането от Морската градина, конфликтите на Община Варна по тези казуси. Той обясни, че „личните интереси пренебрегват обществените от страна на собствениците на комплекс „Хоризонт“ и загатна, че тези действия са „услуга на наши приятели, които живеят в Морската градина“ на базата на документи за реституция, позициите се променят. Бранимир Балачев припомни, че „в качеството си на собственик на „Хоризонт“ Благомир Коцев обжалва от години заповедта за забрана на автомобили в Морската градина, докато в ролята си на  политик го играе еколог. Народните представители от ГЕРБ/СДС –Варна ще следим това дело, което е от голям обществен интерес“.

Депутатът от ГЕРБ-СДС се спря и на темата как главният архитект на Варна Виктор Бузев е издал тези разрешения за поставяне на преместваемите обекти, като изказа лично мнение, че архитектът е бил подведен, „защото не намира логика как по друг начин експерт с такъв опит би издал подобни разрешителни“. Той добави и, че „Бузев трябва да даде обяснение какъв е механизмът на издаване на такива нищожни разрешителни.“

По отношение на Общия устройствен план на Варна адвокат Бранимир Балачев дебело подчерта, че според направена справка, ОУП на морската столица не е бил изменян и от 2012 година до този момент, не е подавано нито едно предложение за изменение, което да бъде предмет за разглеждане. Депутатът припомни на журналистите за инициирана среща на заинтересованите лица за презастрояването на града, на която не се е явил никой.

Пресконференцията завърши с въпроси относно нагласите в парламента за съставяне на правителство.

На пресконференцията присъстваха още народният представител от ГЕРБ-СДС-Варна доц. д-р инж. Медиха Хамза и общинските съветници от групата на ГЕРБ в местния парламент Милена Димова и Йорданка Проданова.

Share

Сайтът използва бисквитки и подобни технологии. Научете повече в нашата Политика относно бисквитките

Политика относно "бисквитките" ("cookies")
Cookies и как ги използваме
Тези правила описват как използваме Cookies и подобни на тях файлове и технологии в своите уебсайтове, напр. Local Shared Objects, известни и като "Flash cookies", web beacons и т.н. Ние ги наричаме с общото наименование "Cookies". Ако посетите нашите уебсайтове и настройките на браузъра ви приемат "Cookies", ние считаме, че приемате да използваме "Cookies“.
Какво представляват "Cookies" и как работят те?
"Cookies" са малки файлове, които се изпращат до компютъра ви от уебсайтовете, които посещавате, и се съхраняват на него. "Cookies" се съхраняват във файловата директория на браузъра ви. Следващия път, когато посетите същия сайт, браузърът прочита "Cookie" и предава информацията на уебсайта или елемента, който първоначално е задал "Cookie". За да научите повече за тези технологии и как работят те, моля, посетете например сайта allaboutcookies.org.
Защо използваме Cookies?
Използваме Cookies в сайта, за да ви осигурим по-лесна работа. В следващия раздел ще можете да прегледате своите опции за управление на Cookies.
Основни функции
Тези Cookies са от съществено значение за функционирането на нашия уебсайт и ключови за улесняването на работата ви с тях. Можете да навигирате без прекъсвания, тъй като ще бъдат запомнени например избраните от вас език и държава, а удостоверяването за някои части от домейна ще бъде запазено.
Подобряване на сайта
Тези Cookies ни позволяват да подобряваме своите уебсайтове, като събират информация за това, как се използват те. Ние анализираме данни, за да установим например броя на уникалните потребители, четящи дадена статия (за да знаем кои материали са популярни), или дали даден видеофайл е бил изгледан докрай или само до средата. Също така се интересуваме къде се получава достъп до нашето съдържание, за да знаем как да организираме сайтовете си за оптимално удобство на потребителя. Броим кликванията върху "Like" и "Tweet" и следим какво съдържание от сайтовете ни е било споделяно или използвано като препратка.
Персонализация Тези Cookies ни помагат да направим съдържанието възможно най- персонализирано, като например ви показваме целеви банери или подходящи препоръки. Проучваме какъв тип препращане е било използвано, за да бъдат достигнати нашите сайтове, например имейл кампания или връзка от препращащ сайт, така че да изчислим ефективността на своите промоции и рекламни кампании.

Как мога да управлявам Cookies? Можете да прегледате наличните опции за управление на Cookies в своя браузър. Браузърът може да бъде използван за управление на Cookies, свързани с основни функции, подобряване на сайта, персонализация и рекламиране.

Различните браузъри използват различни
начини за деактивиране на Cookies, но обикновено те се намират в менюто Tools или Options. Можете да прегледате и менюто за помощ на браузъра си. Освен че управляват Cookies, браузърите обикновено ви позволяват да контролирате файлове, подобни на Cookies, например Local Shared Objects, като активирате режима за поверителност на браузъра си.
Колко време пазим информацията? Това зависи от типа на Cookies. Валидността на сесийните Cookies изтича, когато затворите браузъра. Постоянните Cookies, включително Local Shared Objects (“Flash cookies"), обикновено са с валидност от два месеца до няколко години.
Възможно е деактивирането на Cookies да ви попречи да използвате определени зони от уебсайта. Ако изтриете своите Cookies от браузъра, възможно е да се наложи да преинсталирате Cookies за отказване.

Ако имате въпроси може да се свържете с нас на e-mail:
office@sdsvarna.net,Адрес:Варна, бул. "Княз Борис I" 46,Тел:052 600 665

Затвори